FormulaMag.com начинает новую серию материалов, которые будут следовать за каждым Гран-при. В понедельник после гонки Александр Стельмах, главный редактор сайта, будет сообщать свое собственное мнение о прошедшей гонке в жанре свободного эссе. Тема первого выпуска животрепещуща: судьи.
Не могу удержаться от сравнений с Чемпионатом Европы по футболу, который, если не считать бенефиса сборной России, уже порядком поднадоел. Судейство в футболе мне очень нравится. Розовощекие рефери изо всех сил дуют в свисток из-за мелких нарушений, игнорируют нарушения в штрафной и фиксируют мифический офсайд. Разумеется, краски сгущены и демонический образ судьи в футболе приведен лишь для того, чтобы проиллюстрировать: иногда решения рефери вызывают лишь удивление. Например, помнится, как один судья на международном чемпионате показал аж три желтые карточки - даже столь далекий от футбола человек, как ваш покорный слуга, заподозрил подвох. Все эти комичные особенности в футболе уже стали частью игры - в конце концов, обе команды находятся в равных условиях: если рефери чудит, то достается всем.
В Формуле-1 - все наоборот. Любой вердикт судей порождает теорию заговора. Как ни старалась Федерация, поколение судей, решения которых устраивали бы всех, вывести так и не удалось. Два сезона назад FIA решилась на введение поста постоянного судьи - который должен был символизировать непоколебимость генеральной линии и помогать якобы неопытным коллегам выносить беспристрастные решения в соответствии с нормами всевозможных регламентов. Тони Скотт-Эндрюс, юрист-ветеран, с задачей не справился. Апогеем судейских разборок стало ночное бдение после Гран-при Бразилии, когда уже отгулявшие журналисты были вынуждены вернуться за клавиатуры и ожидать вердикта по пресловутому охлажденному топливу.
Перед сезоном 2008 года Макс Мосли предложил нововведение. Пост перманентного стюарда упразднялся, традиционная “тройка” (ассоциации от слова, конечно, соответствующие) вновь составляется из уважаемых членов Всемирного автоспортивного совета и других важных активистов FIA. Теперь деятельность судей координирует Алан Доннелли - официальный пиарщик FIA. Такая ситуация может случиться только в нашей любимой автомобильной федерации: человек, которому Макс Мосли платит деньги (около $150 тыс. в год) за поддержание имиджа FIA на должном уровне, курирует работу стюардов. Я думаю, на чемпионате по футболу работу трех рефери координирует не личный консультант Мишеля Платини (или кто там сейчас президент UEFA), а фигура несколько более приближенная к спорту. И он явно не думает о том, как отразится на имидже UEFA удаление тренеров сборной Австрии и Германии с поля.
Все эти махинации в стиле Маккиавелли играют дурную шутку с судьями, которые все дальше отрываются от реальности Формулы-1. Они сидят где-то наверху, в недрах главного здания автодрома, и вершат судьбу гонщиков Формулы-1 (GP2 и Суперкубка Porsche по совместительству) под пристальным взглядом Алана Доннелли. Стюарды получают “секретные” видеозаписи, которых мы, простые болельщики, по чьей-то прихоти лишены. Вершители зачастую принимают нелогичные решения - не потому, что они предвзяты - они просто непостоянны. Например, на мой взгляд, срезав шикану на Гран-при Канады в момент обороны позиции от посягательств Ковалайнена, Феттель получил прямое и неоспоримое преимущество. Гамильтон тоже получил прямое и неоспоримое преимущество, срезав шикану в борьбе с Феттелем, но был наказан. Где последовательность?
Если посмотреть на фамилии стюардов и сравнить их со списком членов Всемирного автоспортивного совета, то совпадений будет очень много. Это действительно так: действо Формулы-1 на трассах чемпионата фактически судит сама FIA. По большому счету, складывается ощущение, что все члены Всемирного автоспортивного совета единодушно аплодируют Максу, принимают любое предложение Мосли (а когда не принимают - это тоже выгодно президенту) ради одной цели: несколько раз в году попасть в заветную комнату с повязкой стюарда (раньше, в прошлом, были такие, сейчас не носят). Насколько я понял, заместители Мишеля Платини не выбегают на футбольное поле в смешной спортивной форме и не показывают карточки.
Как вам скажет любой ТВ-комментатор, критика должна быть созидательной. Почему бы FIA не создать специальный пул судей, к примеру, из бывших тим-менеджеров команд: они знают все регламенты во всех редакциях наизусть. Или в составе других специалистов, которые находились в Формуле-1 долгие годы. Если Пэт Симондз уйдет в отставку - он станет идеальным стюардом (особенно если к тому времени Renault уже покинет Формулу-1). Несколько десятков представителей разных национальностей обеспечат неплохую ротацию судей, эти люди будут подавлять авторитетом всех сомневающихся, и даже если их решение будет выглядеть нелогичным или непоследовательным, критики уже не заведут разговоры о существовании Ferrari International Assistance, а лишь пожмут плечами и разведут руками - как в случае, когда судья на поле увидел положение вне игры там, где его не было.
Но для современной Формулы-1 это было бы как-то нереально круто.
Искренне ваш,
Александр Стельмах
P.S. Традиционного послегоночного подкаста эта колонка не отменяет, равно как и не отменяет Анатомию гонки, которая возвращается на большие экраны в обновленном виде как раз с Гран-при Франции. Она будет опубликована ориентировочно в среду-четверг.
Пожалуйста, обратите внимание: при перепечатке информации сайта FormulaMag.com активная ссылка на ресурс обязательна.
23.06.2008 в 22:52, метки:версия для печати
Комментарии
тонко подмечено про «тройки»
«Но для современнойФормулы-1 это было бы как-то нереально круто.» 
«Почему бы FIA не создать специальный пул судей, к примеру, из бывшихтим-менеджеров команд» – неужели подобного ОЧЕНЬ ЛОГИЧНОГО предложения никогда не поступало?
а вот мне интересно когда пилот обороняется и срезает шикану должен ли он пропускать сзади идущего, хотя тот все таки не был впереди?? возможно есть некоторые нюансы, но естественно никто этих нюансов даже если они прописаны в регламенте не знает……так вопрос почему же мы довольно таки разные моменты, которые объединяет лишь срез шиканы, ставим в один ряд и вечно кричим о несправедливости хотя не знаем всех нюансов которые немало влияют на общую картину……
Ничего не скажешь, мне нравится ваш стиль )
Вряд ли в регламенте есть оборонялся/обгонял, скорее всего прописано «получил преимущество». Но знаете ли, мне показалось, что Феттелю пришлось там срезать шикану, иначе бы он «взлетел» на бордюрном камне. Сомневаюсь, что он получил от этого преимущество. К тому же, если бы Себастьян не потеснился, наверняка был бы контакт. Места для двоих было мало.
Borman вчера в 23:26тим-менеджера при том, что его бывшая команда выступает в Ф1 и тем более оказалась в центра разбирательства – кто возьмется гарантировать его беспристрастность?
Одно НО – если представить судейство бывшего
Vlovan ну можно ведь и исключать их из рассмотрения данного вопроса, конечно при том что вся коллегия судей будет состоять из достаточного числа «разношерстных» судей
Интересная статья, вопрос поднят действительно злободневный, могу только отметить, что не припомню, что бы за срез шиканы при обороне позиции вообще кого то наказывали, а при обгоне всегда (если конечно гонщик не пропустил того кого обгонял), и вот еще что интересно, существуют ли у ФИА какие нибудь «писанные правила» на счет нарушений?, т.е. документ подробно описывающий когда надо наказывать а когда нет, если есть, то в чем тогда проблема?, не так уж много бывает спорных ситуаций, 99% их можно подробненько расписать, информации о них за прошлые ГП я думаю достаточно. Насчет судей из бывшихтим-менеджеров команд – идея здравая, но может сказаться бывшая принадлежность к той или иной команде, а если и не скажется, то будет к чему придраться, вспомним, что тех же футбольных судей назначают из нейтральной страны. Но то, что менять систему нужно, это факт.
Пы Сы Пока писал свой опус
Хорошая статья! Также считаю, что наказание очень спорное и врятли его можно назвать справедливым; мы не знаем истинной картины, но по повтору видно, что нарушения нет!
В принципе, частично согласен с предыдущими ораторами. ВФ-1 давно пора пересмотреть все правила с оглядкой на сегодняшние реалии. По большому счету, в регламенте полно «черных дыр». Как гласит народная мудрость: «Закон – как дышло: куда повернул, туда и вышло». Одно и то же правило при должном старании господ юристов может привести либо к позору, либо к победе. Данную проблему действительно смогла бы решить независимая комиссия, состоящая из бывших технических работников разных команд и, если так можно выразиться, списанных по выслуге лет гонщиков. Вкупе, зная специфику и всю подноготную Ф-1 , данная комиссия реально имеет все шансы заточить «сырое» правило настолько, что его невозможно будет трактовать двояко.
Ф-1 – прежде всего бизнес, в котором выгоднее всего держать наготове очередную «дыру» для поддержания рейтинга, интриги и т.п., чем обеспечивать правило «честной игры».
ИМХО: Данные мечты практически нереализуемы, т.к.
Респект! Полностью поддерживаю позицию.кто-то из команд подавал официальный протест и разбор был инициирован директором гонки. А зачем? Если все официально участвующие в эпизоде (я о машинах №№10 и 23) в результате него не пострадали результативно? А у Вильямса претензий не было… Так зачем наказывать? Только для того, что соблюсти букву (но не дух) правил? А куда этот дух испарился у Чарли во время гонки, когда, пардон за грубость, у енго очко сыграло указание Феррари потратить таки драгоценные секунды и устранить потенциальную опасность на машине Райкконена? Даже не обязательно показывать пресловутый черно-оранжевый флаг, как в Австралии 2003 года, просто дать распоряжение инспекторам и предупредить команду о необходимости это сделать на плановом пит-стопе . И куда на это раз смотрели «внимательные» стюарды, потворствуя нарушениям? Видимо дальше просматривали спецтрансляцию в поисках, а как бы ещё чего найти интересное…
Субъективность и флюгерство судей в прошлом и этом сезоне превосходит всякие мысленные пределы. При этом проблема не в том, что свисток свистит только в одну сторону, а в том, что интенсивность этого свистка имеет явно выраженную цветовую дифференциацию… Если в прошлом году фаворитом судейского корпуса по поблажкам был ЛХ, то в этом году акцент явно сместился на представителей итальянских болидов. И, как верно подмечено, не только алых.
Последний эпизод с Хэмильтоном – вообще из ряда вон выходящий. Про «тройки» ассоциация вполне уместная – вынести наказание без публикации обоснования, на основании данных, недоступных для публики – это один к одному повторяет конвейер репрессий… Наказание Ковалайнена за первую сессию квалификации после её окончания тоже выглядит, как сведение счётов. Нет никакой информации, что
По поводу среза шикан есть четкое правило: если срезав шикану гонщик выиграл позицию (именно позицию), то обязан либо пропустить, либо быть наказанным. А если не выиграл – то хрен с ним. Феттель в Канаде не выиграл позицию, так как Кова как был сзади, так и остался, а Хэм во Франции позицию выиграл. Отсюда и так называемая «непоследовательность» – все четко и по правилам.
Как пример с той же Канадой: 2006 год, в гонке Шумахер и Алонсо по нескольку раз срезали шикану в последнем повороте перед стеной чемпионов – никто из них наказан не был, потому что оба не выиграли позиций от своих ошибок, аналогичные картины мы почти каждый год наблюдаем в Монако, Италии и даже в Венгрии, где судьи претендуют на звание самых придирчивых, независимо от серии – будь то Ф1, ГП2 или WSR
В спортивном регламенте есть замечательный пункт 16.1, в котором среди прочего, приводится определение слова «инцидент» – то есть то, что разбирают судьи. Там написано: «Инцидент – любое возникновение (единичное либо последовательное) ситуации, в которую вовлечены один или несколько гонщиков, а также любое действие гонщика … которое: … неправомерно предотвратило обгонный маневр, предпринятый другим гонщиком в рамках правил; неправомерно воспрепятствовало продвижению другого гонщика во время обгона этого гонщика.
Это означает, что пропуск апекса при обороне или атаке подпадают под одну статью. Вот это и есть «четкое правило».
а теперь осталось узнать что такое, «неправомерное предотвращение»………то есть наверняка есть случаи в которых гонщику можно срезать поворот….
По правилам поворот можно срезать только если при этом ты не получил преимущества. То есть никого не обогнал и никому не помешал обгонять тебя.
а если при этом ты предотвращаешь аварию???
ArtSiayan А че тут понимать? Срезать то наверняка можно, но когда ты или тебя не обгоняют и не специально
А тут все ясно неправомерно т.е с нарушением правил 
ArtSiayan Какая разница?
Тогда впоследствии пропусти тех, кого ты нелегально обогнал
я не говорю об обгоне я говорю о том моменте когда обороняющийся срезает шикану…..
вот вот, речь идет именно о обгонном маневре идущего позади гонщика, а если гонщики едут друг за другом и тот что впереди срезал шикану, а тот что позади и не думал в этот момент его обгонять, т.е. не предпринимал никаких обгонных маневров, за что тогда штрафовать первого? (хотя теоретически он чуть оторвался при этом), вобщем вопрос оч скользкий, и на «четкое правило» не катит
Altair едет сздаи и не думает обгонять? У нас тут гонки вроде как
гонка была крайне позорная, фтопку формулу1
Autophile
на формульном сайте формульным болельщикам Вы пытаетесь доказать, что Ф1 – плохо?!
Сами же приходя на этот формульный сайт?
«критики уже не заведут разговоры о существовании Ferrari International Assistance» – кто еще так думает?
Autophile неумно…
В Ф1 есть много авторитетов, чьи решения оспаривать никому и в голову не придет. Навскидку: Тодт, Браун, Симмондз, ТайсОн. Да для любого менеджера подобного уровня уже давно репутация гораздо важнее и ценнее, чем
Borman сегодня в 01:40 -ТайссЕн!!! А сТайсОном действительно не поспоришь
ну я бы добавил Хауга и Рона
но вообще выбор то есть, например теже Прост, Джордан…. – было бы желание, но помоему эго то как раз нет
Andruha почитай внимательно, я ж выделил обгонный маневр, думать это одно, все думают как бы обогнать
Вы должны помнить о том, что ваше желание – смотреть гонку, а желание ФИА – чтобы вы смотрели гонку. И чем больше будет непонятных моментов, споров, скандалов, тем больше людей будут смотреть.
Весьма спорное утверждение.
Altair Ну так если он срезает значит он получает преимущество во времени и уже этим мешает обогнать
Andruha это понятно, я и про то и речь веду, что правило скользкое, там сказано только про обгонный маневр, а про выигрыш во времени ни слова.
Да и вообще если подумать, в шикане обогнать чисто, т.е. не срезав ее невозможно, а раз так, то тот кто пытается обогнать заведомо не прав, и стало быть прав обороняющийся, думаю по этому и не штрафуют обороняющихся
Спасибо за статью, но:
Во-первых : ЧЕ по футболу отнюдь не надоел и вообще как можно говорить так о событии, которое проходит раз в 4 года?
Во-вторых : сравнивать ФИА и ФИФА не корректно
В-третьих : лично мне кажется, что исходя из ваших высказываний (это не раз проскакивало в ваших подкастах) вы испытываете неприязнь к Феттелю, поэтому судить эпизод обгона Гамильтоном Феттеля обьективно не можете. Да и к тому мне кажется судьи вынесли правильное решение (все-таки скорость Гамильтона была больше только из-за того что он срезал шикану непосредственно перед обгоном, а поворот не для того существует, чтобы его срезать)
А так материал мне понравился, особенно затронутая проблема. Пишите еще …
Срез был уже после обгона.
Muad Dib сегодня в 09:09 «ну я бы добавил Хауга и Рона» Рона я как раз бы и не добавил. Это как в ситауции с Максом – может и не виновен, но с связи с ШС – скомпрометирован. А Хауг же вроде человек Мерса, автопроизводителя, а не спорт. команды.
Новая Сказка о тройке?Ну-ну .
Судейство – порочно и в высшей мере субъективно по своей сути. Составлять некий «судебный» орган из людей, ранее участвовавших в процессе – это всего лишь начать новую игру. Сдать карты заново. Ничего не изменится, просто поменяются стульями.
Я могу объективно оценивать любого гонщика, для этого вовсе необязательнокого-то любить или ненавидеть. Я фанат Хайдфельда, но критики он отгребает очень много.
Что касается UEFA и FIA, то их сравнивать можно и нужно. Как абсолютно эффективную организацию и абсолютно неэффективную.
2 Stelmakh: ФИА была бы абсолютно не эффективной только в том случае, если бы Формула 1 прекратила свое существование. В УЕФА тоже есть свои тараканы – свои скандалы и разоблачения. Просто нам ФИА ближе и более знакома, потому далеко не все разделяют ее убеждений, отношение к этой организации такое же как к ментам – сволочи поганые, жить не дают. А убери ментов и что получишь?
Причем здесь скандалы и разоблачения? UEFA дает бабло на строительство футбольной инфраструктуры даже в Беларуси, не говоря уже про развитые страны. Что кому дает FIA? Особенно здесь?
Прочитано на одном из ресурсов, и оказывается действия стюартов во Франции вызывают вопросы не только у болельщиков Макларена и Александра Стэльмаха
«В интервью немецкой Bild трехкратный чемпион мира Ники Лауда критикует решение стюардов, наказавших Льюиса Хэмилтона проездом по
После квалификации стюарды оштрафовали Хейкки Ковалайнена, который блокировал Марка Уэббера. Швейцарская Blick цитирует удивленного австралийца: «Что, меня
Что касается отсутствия санкций после поломки машины Райкконена, представитель FIA комментировал действия стюардов для еженедельника GPWeek: «Директор гонки считал риск возможных последствий минимальным,
Т.е. получается, в одном случае судьи увидели то, что не увидел почти никто, включая типо «блокированного» Уэббера, во втором, с выхлопными обломками, – риск, оказывается, был «минимальным». Только вот деталь в итоге отлетела, что видели все.
В футболе оплошавших рефери, как минимум, отстраняют на время от судейства. Как максимум, лишают пожизненно
на всякий случай подкину видео этого типа «нарушения» http://www.youtube.com/watch?v=XyMIHdQiH7s . Я конечно может не туда смотрел,но Хэм обогнал Феттеля ДО этого поворота. кто то может мне доказать обратное ?? внимательно смотрите ролик с 0:15 по 0:19 секунды.Преимущество было достигнуто до этого поворота,а не за счёт его срезания. И ещё…по поводу сравнения ФИА и УЕФА – в рекомендациях футбольным рефери УЕФА чётко советует принимать решения в спорных(ещё раз подчеркну в спорных,а не очевидных) ситуациях в пользу нападающего,атакуещего.Это повышает зрелищность футбола,привлекает зрителя.Мы всё плачемся что в Ф1 стало мало обгонов,атак,вот пример «поощрения»(скулёж на тему «ну давайте теперь будем срезать повороты в каждом случае» я не принимаю,так как ситуация не была очевидной) атакующего гонщика мы увидели в схватке Хэма и Феттеля.
ну это абсурд, вот этот момент:
http://www.youtube.com/watch?v=pZ6AhYJ80MY
и здесь четко Видно что Вебберу помешали, и его время на финише явно говорит об испорченном круге, все эти сомнения на пустом месте.
Вид с камеры болида достаточно ограничен, поэтому мы не можем сказать где был в этот момент Феттель, да и потом срезал он поворот потому что не сбросил скорость перед въездом в него, значит если бы он как следует прошел его то обгона могло и не быть……
Только сам Уээбер об этом
Вообще ситуации с блокировками обычно рассматривали с учётом мнений самих гонщиков. По реакции Уээбера понятно, ч то протеста его команда не подавала, и сам он от манёвров Хейкки не пострадал, важное время не потерял. Зачем же тогда стюарты нагородили огород?
Это чистый волюнтаризм, который к тому же существенно повлиял на результаты гонки во Франции.
так вот это и есть из серии «если бы у бабушки был бы …она была бы дедушкой»
именно! именно! ситуация настолько не очевидна, настолько неоднозначна, что сам факт штрафа в непонятной ситуации ещё более непонятен.
Да это уже ничего не значит. Хэм был впереди больше чем на полкорпуса,соответственно он не получал преимущества в позиции,это преимущество у него уже в тот момент было.
ну дык стюарды ж видели «секретную пленку» – план с болида Феттеля (только я вот не пойму нафик эти секреты, если в справедливости наказания есть сомнения) и на основании её сделали вывод, хотя как я писал уже вот здесь http://www.formulamag.com/forums/2/topics/5391?page=17#row_post_154560 по моему важнее посмотреть телеметрию
*Rivage *
Я вам поражаюсь! ты еще скажи, что срез поворота преимещества ваабще не даёт. Не тормозя перед шиканой с последующем её срезом можно кого угодно обогнать на какой угодно машине ибо перед поворотами правилом хорошего тона считается сбросить скорость и притормозить, но Хэму это видимо не известно 
Я вот тоже посмотрел, то что Марку помешали это факт, но вот только мне показалось, что не столько Хейкки которого Марк объехал без особых проблем, сколько другой болид перед ним, кто это на ютубе не видно
Как человек, немного разбирающийся в футболе, хочу сказать, что сравнение F1 и спорта №1 – мягко говоря, не совсем корректно. В первую очередь, регламенты соревнований нельзя сравнивать потому, что в F1 правила НАМНОГО сложнее и запутаннее + самое главное! Правила и регламент Ф1 ПОСТОЯННО меняется, а правила футбола остаются неизменными по сути черт знает какое время. В футболе институт судейства основан на рассмотрении конкретных игровых моментов и принятии за основу действий арбитра во время матча конкретных ранее изученных «эталонных» ситуаций. А теперь скажите мне – сколько проходит в год в Европе футбольных матчей, которые, прошу заметить, играются по ОДНИМ правилам и сколькогран-при Формулы 1(другие гоночные серии принимать в расчет не верно, не так ли?)?. На всех международных матчах под эгидой УЕФА присутствуют Инспекторы (Referee observer), которые изучают действия судей вовремя матчей, потом дают соответствующую оценку, обращают внимание на ошибки, которые рассматриваются на заседании судейской коллегии. В УЕФА работает огромный судейский аппарат и данных для анализа и совершенствования судейства у «футболистов» в 1000 раз больше чем у стюардов Ф1. При всем при этом к судейству в футболе постоянно возникают претензии! Что тут можно говорить про Ф1 тогда? Просто пора ЧЕСТНО всем признаться самим себе – в Ф1 нет, не было и не будет незаинтересованных/профессиональных стюардов, так как человек сторонний от Ф1 просто не достаточно в ней разбирается, а у разбирающегося всегда есть какие-то свои связи и предпочтения.
ты никак не поймёшь элементарного – Хэм уже обогнал Феттеля. А что касаемо проезда по травке – Хэм одинаково так же мог повредить машину на бордюрах,как и получить «преимущество»,которое он кстати ещё до этой травки получил.
п.с. очередные упоминания про “Ferrari International Assistance” – это все разговоры в пользу бедных. Использовать лозунги «Мы свой, мы новый мир построим!» в конструктивных аналитических материалах сегодня – признак не самого лучшего тона. Все болельщики, будь то поклонники Феррари или Рено заинтересованы в том, чтобы наш любимый спорт развивался и становился лучше. Не надо переходить на личности, а то фразы «Я могу объективно оценивать любого гонщика, для этого вовсе необязательнокого-то любить или ненавидеть.» выглядят несколько неискренне.
*Rivage * Да какая разница был он впереди или нет? Ему бы пришлось тормозить и пропустить Феттеля в перёд, но у него были другие планы. Он не получал преимущества до травки (
) Преимущество было как раз после проезда, а до этого была попытка обгона 
я на ютуб ссылку дал,посмотри. особенно те секунды записи которые я указал.и внимательно посмотри, на машину впередиидущую перед Хэмом,и что бы было бы с ней если бы Хэм затормозил «как надо».
Я и так всё вижу. С камеры на борту Хэма нифига не ясно.
Andruha
чего же тебе там не ясно ? там даже видно, что Хэм правым передним колесом цепляет правую белую
Rivage но ведь судьи в отличии от нас выдели вид с других камер, так что неочевидно это только для нас……
456 в этой ситуации возникает вопрос, насколько можно доверять Blick??? ведь лично мне с трудом вериться что Марк ничего не заметил……
А мне верится легко. Так как протеста со стороны Ред Булл не было.
*Rivage * В том то и дело не ясно где был Феттель. Да и там четко видно, что Феттель ( когда он еще был в кадре) уже тормозит, а Хэм явно забыл, что у него такая педалька имееццо
456 сегодня в 12:43 «Так как протеста со стороны Ред Булл не было» А смысл подавать протест, если результат уже есть?
Rivage сегодня в 12:15 «Хэм был к тому моменту впереди, причём чуть ли не на корпус,соответственно преимущество в позиции уже было более чем.» Это произошло только потому, что Феттель входил в поворот чисто, сбрасывая скорость, а Люся летел с шашкой наголо.
Ребят, вы видите только то, что хотите видеть. Льюис абсолютно спокойно входил,вписывался в этот поворот,уйти на обочину его вынудила впередиидущая медленная машина,если бы поворот был чистым Хэм спокойно на той же скорости, что он и был вошёл бы в этот поворот и поехал дальше. Правильно сказал Лауда – чистейшей воды гоночная ситуация.
Ну да, это Форс Индия может подавать протест на странный манёвр Кими в Монако, а ей в ответ – дулю. Против Макларена протест подавать не надо, сами ребята из ФИА придут и впеньдюрят так, чтоб и мысли о подиуме у команды не было. Причём придут, когда сами «обиженные» себя таковыми не считают.
Впрочем, ничего нового здесь нет. Если вспомнить Венгрию прошлого года, там Макларен лишили очков за внутрикомандные проблемы. Как говорится, было бы желание, а повод найдётся…
Очень показательный скриншотик. Хэм только что обогнал Феттеля,заходит в тот поворот,вся машина прижата к правой обочине(обгон состоялся полностью),руль – вправо,машина направлена в поворот.Хэм преспокойно входил в этот поворот,обогнав при этом Феттеля,но был вынужден увернуться от столкновения,уходом влево.За что ещё и штраф получил. Вот и всё.
Rivage скриншот не есть показательным так как после этого его сразу снесло на шикану……а теперь вопрос тем кто думает что Льюис уворачивался от впереди идущего автомобиля, насколько Макларен быстрее Ред Булла?? ну примерно секунда с круга ведь так… так вот позволяет ли секунда с круга с такой скоростью догонять впереди идущий болид, ну конечно же нет просто болид впереди него сбросил скорость проходя поворот, а Льюис не тормозил вот и результатом стало такое стремительное приближение, да и обычно когда уворачиваются от чего либо крутят рулем, А Гамильтон стал крутить рулем только тогда когда он уже был параллелен Ред Булл, поэтому говорить о том что он уходил от удара не совсем корректно……
ArtSiayan
По-вашему было бы лучше если бы Льюис въехал в «Ред Булл»?
Наказание Ковы абсолютно высосанное из пальца, ему там даже некуда было деваться, просто нужно было устранить последнюю опасность Ферам в этомГран-При .
McNick
Аха, нужно было на всякий случай еще оштрафовать всех собачек в округе, двигатель Ферровский (каждую деталь – в отдельности, превентивно) и метеоритные потоки (чем черт не шутит – вероятность же ж всегда есть! )
Если бы Хэма не наказали, то на следующей же гонке его тактику обгонов взяли бы себе на вооружение все гонщики. Разгоняешься, главное чтобы перед входом в поворот на полгорпуса опередить соперника и дальше срезаешь повороты, чего тут мудрить.
С другой стороны, если бы вдоль трассы были ограждения, то Хэм бы смог не избежать аварии при таком маневре? Или впечатался бы в ограждение, или в кого нибудь, за что бы мог потерять и вследующей гонке на старте минус десять. Так что все нормально.
Я не говрю про то что нужно было так делать я про то что он не контролировал этот процесс его просто снесло….изза того что не затормозил перед поворотом……
McNick прежде чем такое говорить просмотри хорошо видео, которое я выложил на 2 странице этой темы……
ArtSiayan
хорошо, абстрагируемся от скорости Хэма. Но то, что он уже обогнал Феттеля полностью, до входа в поворот – это из этого скриншота не очевидно ? соответственно о никаком улучшении позиции путём срезания шиканы речи быть не может, как он её мог улучшить по отношению к Феттелю если Хэм был впереди немца? Конечно теоретически можно порассуждать,что если бы Хэм и Феттель затормозились одинаково,то возможно Феттель поравнялся бы с хэмом,теоретически он возможно бы обогнал Хэма в этом повороте…..но так же теоретически можно предположить, что Феттель к примеру не справился бы с управлением и вылетел бы…..то есть все обвинения и штрафы в данной ситуации вытекают из догадок и предположений.А факты
Rivage к сожалению чтобы я мог опровергнуть твои слова мне нужно видеть видео этого эпизода с другой камеры, но такового видео я не видел поэтому говорить что ты не прав я не могу……
Всё верно.
Только вот бы ещё увидеть скриншотик именно с того самого круга, когда Гамильтон обгонял Феттеля в этом повороте (поворот Нюрбургринг, если что).
Ого ! ты не веришь что скриншот того самого момента ??? скриншот снят с ролика на Ютуб выложенного мной в этой же теме, смотри ролик, скрин снят с 17 и 18 секунды.
svar зря смеетесь… Как бы в скором времени так не начали поступать…
По сабжу – скриншот Риважа все ставит по местам. Между обгоном и срезкой прошло немало времени…
ути умный какой,только Хэм опередил Феттеля не на полкорпуса, а полностью.
мои же слова до этого:
Oblivion
Честно говоря на этом моменте стоит смеяться, потому как сказанное есть абсурдом, и верить что такое может быть еще больший абсурд……
ArtSiayan «после этого» его могло сносить куда угодно. На момент скриншота обгон Феттеля был закончен.
А то, что сделали с Алонсо в Монце 2006 не «есть абсурдом»? Я лично до сих пор считаю, что он там не был виноват, ибо нельзя никому помешать будучи в доброй сотне метров от идущего сзади болида. Тем не менее это прошло на ура. Так что не будьте так категоричны – любой абсурд лишь до той поры абсурд, пока его не претворили в жизнь…
Oblivion ну ты же прекрасно понимаешь, что если Гамильтон не сбрасывал скорость, то он легко обошел тормозящего Феттеля, и даже практически поравнялся с переди идущим Ред Булом……..но говорить что Гамильтон тут не прав я тоже не могу, так как изза довольно ограниченного обзора с камеры над болидом мы не видим где в данный момент находилась машина ТР….
ArtSiayan как минимум ТР не находилась спереди и справа. Слева тоже не могла – Льюис его слева проходил.
И какая разница сбрасывал или не сбрасывал, если срезка шиканы была только для того, чтобы не ввалиться в Ред Булл?
456 вчера в 13:37 «Форс Индия может подавать протест на странный манёвр Кими в Монако» Что за странный маневр?
опять цитирую сам себя:
то есть я говорю про то что он не контролировал этот процесс его просто снесло….изза того что не затормозил перед поворотом……
ArtSiayan Ваша посылка неверна. Перед Ред Буллом не было чистой трассы и в этом повороте он не шел с нормальной скоростью, а тоже тормозил. Льюис тормозил в свою очередь.
+100! Я тоже считаю тогдашнее наказание глупым…
В Венгрии 2006 его тоже наказали. Но там как раз за дело…
Неужели пелетон так тормозит пилота что его можно обогнать как стоячего??? конечно же нет……да и потом еще раз последите за манипуляцией рулем Гамильтона, и я уверен обратите внимание что никуда Льюис не уворачивался его просто снесло….да и потом неужели судьи настолько заангажированы что на пустом месте могут штрафовать…конечно же нет, и по моим наблюдениям в последние время все наказания Макларена считаются глупыми и бессмысленными…даже такой очевидный момент как блокировка Веббера считается неправильным наказанием… и поэтому несколько не удивлен, что это наказание признано также глупым, и при этом ни у кого нет желания в чем то разбираться, все просто уверены что тут высшая несправедливость, и другого варианта тут быть не может..
ArtSiayan то есть для Вас блокировка Веббера очевидный момент, а для самого Веббера не очевидный?
пересмотрите этот момент, и даже если вы не увидели там подвоха, всегда можно посмотреть на время в конце круга(которое тоже попало в видео) и по нему уж точно видно что потери были…….
ArtSiayan да я вообще того эпизода не видел и никого там не оправдываю, мне просто интересно, насколько для Вас значимо мнение Веббера в данном случае…
ArtSiayan На тубе с боку есть такая штучка Embed так вот её надо скопировать и вставить в текст сообщения и тебе будет счастье
Честно говоря единственное мнение которое я читал с участием Веббера после Франции это было вырезка из сообщения 456…….да и потом даже если Веббер ничего не говорил, ведь в пелетоне 10 команд, и каждая могла потребовать так называемой справедливости……..
И что э