спорт, ставший жизнью

• 

  17

  

  Глас вопиющих. Его слышат.

  svar 30.06.2008 в 10:34

  Побудило меня к творчеству то, что уже неоднократно я замечал (в исполнении абсолютно разных пользователей – приверженцев абсолютно разных команд) вопросы, затрагивающие тему мирного сосуществования, неадекватов, разницы восприятий. Я попытаюсь хотя бы на часть из них ответить, не беря на себя функции вселенской истины.
  

  
  Есть отдельные категории пользователей/смотрителей “ящиков”/болел (болельщиками сложно назвать), которые во многом несложившиеся моменты жизни компенсируют болением за “первых”. Победы этих “первых” предсказуемы, и приносят таковым личностям гораздо меньше удовлетворения, нежели планировали они сами, выбирая “первых” в качестве призрачного объекта поклонения. Этот недостаток эмоции необходимо срочно компенсировать. А как это сделать?
  Ответ прост: в любом спорте есть проигравшие. А уж ежели проигравший тоже силен, то таким людям вдвойне будет приятно покуражиться, повыражать свою причастность именно к победителям, пнуть лишний раз того, о ком он, этот закомплексованный малый, даже ничего и не знает.
  А спроси его тут же: “Причина у Вас, милейший, какая за эту вот команду болеть? Или, к примеру, этих вот не любить – причины есть?”
  Тебе не ответят, потому как нет ответа на такие вопросы у подобных людей.
  Сакраментальный вопрос любого действа: зачем?
  Этот вопрос определяет не только порядок самого действа, но и его суть. В ситуациях, когда есть просто желание вернуть себе уверенность в себе же, вопрос этот самому себе человек не задавал никогда.
  Таких называют неадекватами, глориахантерами. По-разному называют. Только суть их не меняется.
  

  
  Пы.Сы. Я не боюсь минусов: важно, что тему прочтут.
  

  
  Пы.Пы.Сы. Благодарен за идею всем, кто высказал по этому поводу свое волнение, недовольство, свои вопросы. Пусть даже я не упомянул ни одного ника, я помню каждого, кто вложил кусочек своей мысли в написание этого поста.
• @ndatra 30.06.2008 в 13:10

  очень точное описание
• Marina 30.06.2008 в 21:13

  Не знаю, svar, я вот тоже, если Вы меня спросите, почему я болею за Феррари, не смогу внятно ответить. А еще пару лет назад очень сильно болела против одного пилота, а объяснение моей нелюбви, если Вам рассказать, уверена, покажется глупым. Значит, я по-Вашему неадекват и восполняю своим болением несложившиеся моменты?
  Ну, пусть будет даже так. Что в этом плохого? Что плохого в том, что человеческая психика ищет механизмы защиты? Допустим, не клеится у меня что-то в жизни, я смотрю на команду-победительницу, за которую болею, отождествляю себя с ней, и у меня появляются новые силы двигаться дальше в своем личном жизненном направлении. Разве это плохо?
  Если же Вы говорите о хамстве в общении некоторых людей, то это элементарно недостаток воспитания и культуры, на мой взгляд. Или это люди, которые в реальной жизни не имеют сил отстаивать свое мнение, и вынуждены со всем соглашаться, опасаясь последствий, а виртуальное общение дает им возможность безнаказанно выплеснуть накопившийся негатив
• svar 01.07.2008 в 10:12

  Marina
  Я не говорю, что описание – полное. К примеру, из этого описания и мне присущи некоторые черты.
  Но при этом Вас хватает на общение, обсуждение и проблем, и событий, и ситуаций. Вы не навязываете никому свою точку зрения, не хамите, не пытаетесь всякий раз «утопить» собеседника, поглумиться над ним.
  Это, казалось бы, несущественное различие очень отчетливо отделяет одних от других.
  Недостаток воспитания? Категория обществоведения – социализация. Данная категория говорит о том, что жить в обществе, и быть свободным от общества нельзя. Таким образом, человек, приходя в круг, где поддерживается нормальный уровень и стандарт общения, не может этого не заметить.
  Воспринимая так болезненно, как это предопределяется изначально описанными предпосылками, игнорирование собственного мнения или пренебрежение им рано или поздно заставит изменить стиль общения на тот, который позволит быть воспринятым.
  Все же, явление присутствует. И лично мне, к примеру, не хотелось бы с ним мириться. В силу своего восприятия я стараюсь отделять зерна от плевел. С учетом в том числе и того, что люди взрослеют
• Stelmakh 01.07.2008 в 10:17

  В Формуле-1, в отличие от командных видов спорта, очень много личного. Даже когда болеют за команду, фактически, болеют за личности пилотов – а они, как у любых людей, могут быть весьма многогранными. Поэтому и получается, что при «болении» фанаты зачастую с трудом объясняют свою любовь/ненависть – по большому счету, с таким же трудом можно объяснить, почему с одними людьми вы дружите, других – ненавидите.
• svar 01.07.2008 в 11:00

  Stelmakh
  Не оспаривая категорию эмоциональности в человеческом естестве (в конце концов, «нравится – не нравится» тоже причина ), я ставлю под сомнение попытки возвести эту категорию в абсолют, навязать её любыми способами другим.
  Этим, к примеру, выгодно отличаются комменторы на телевидении – они обязаны быть беспристрастными (даже ежели у них есть предпочтения). Люди болеют за кого-то, но при этом говорят о всем пелетоне.
  Поэтому-то уничижение чужих «нравится – не нравится» – это уже переход границ свободы. Той самой, которая заканчивается там, де начинается другая, чужая свобода.
  Мне сложно смириться с тем, что люди (тем более, дружные в недалеком прошлом поклонники Ф1) не могут чувствовать себя нормально в общении с другими, опасаясь что эти «другие» в любую секунду могут поставить под удар их предпочтения, человеческое самоощущение.
  э-э-э-э, короче, неадекватофф – ф топку
• erilingleb 01.07.2008 в 15:19

  Проблема шире, чем кажется. Это проявляется и у футбольных фанов и пр. Явление, в общем-то, психологическое. Равно как на сайте лицезрел сотворение кумиров (типа обожествление кого-то из пилотов, хотя бы на словах) – тоже своего рода жажда сопричастности сильным. Агрессия некоторой части болельщиков – тоже проявление слабости и неудачности – кстати, как Вы верно подметили, эта часть болеет за самую сильную команду или за самую сильную «оппозиционную» для задания повода агрессии. Так, известный тут на сайте интернет-хулиган болел за Феррари – ему-то достаточно было поддевать девушек и демонстрировать «великорусский» шовинизм, прикидываться уркой – короче, казаться себе самому частью сильного и страшным. Другие позиционируют себя болельщиками Макларена – этим важен «эффект оппозиции» – цепляться к фанам «Феррари», как к большинству, используя известные мотивировки («все, кто не согласен с красными, забаниваются» и т.п.) или просто осторожно вворачивая грубые выражения (как один сегодня написал: «Феррари – жулье» – почему именно жулье?что они украли?). Искренне неприятен также гиперфанатизм – наблюдал тут недавно, как при дубле(!!!) (что еще надо – дубль любимой команды!!!????)Феррари схлестнулись болельщики Кими и Фелипе. К сожалению, эти проблемы есть не только в спорте, и мы не вылечим по интернету всех психопатов, и не забаним всех – а то та самая грань свободы и несвободы может быть передвинута уже в обратную сторону с оформлением широкой полицейской нейтральной полосы. Там не менее, призываю администрацию сайта и всех цивилизованных фанов обращать свое внимание на неадекватных интернет-пользователей и не ругаться (каюсь, сам этим грешу, крышу от грубости рвет и кулаки сжимает), а избирательно и корректно запрещать доступ или, соответственно, обращать внимание администрации. Ничего плохого тут нет в таком «стукачестве».
• Elmer_Fudd 01.07.2008 в 16:04

  А вообще, надо бы на своих «героев» смотреть с долей юмора, очень помогает сбить пафос.
  

  
  erilingleb сегодня в 15:19
  Очень хороший анализ
• Chu 01.07.2008 в 16:17

  фанатизм – вообще само по себе явление не очень хорошее… радикальный фанатизм вообще лечить надо…
  

  
  а глорики были, есть и будут, только появляются они в разных случаях по-разному – кто-то только начал смотреть чемпионат, конечно, ему понравится «вот тот чувак, который так круто гонку проехал», а для кого-то глорихантерство профессиональное – болеют только за победителей…
  

  
  и вообще, добрее надо быть и чувство юмора не терять…
• svar 02.07.2008 в 13:27

  Elmer_Fudd
  Chu
  

  
  Дамы, спасибо Вам за такое юморное отношение к кумирам и жизни!
• WOLVERINE 02.07.2008 в 14:15

  я болею за свою команду, потому что она для ценителей гоночной красоты
• anatom 02.07.2008 в 16:52

  «я болею за свою команду, потому что она для ценителей гоночной красоты»
  формула 1 вся создана для ценителей гоночной красоты
  или все остальные – унылое говно?
• Forza_Ferrari! 02.07.2008 в 17:36

  Да, а болельщики остальных команд – не ценители ее, правда?))) эээх, дружба дружбой, сам за нее, но без некой
• Forza_Ferrari! 02.07.2008 в 17:37

  конкуренции на сайте было бы неинтересно все равно, тока что конкуренция должна быть в рамках приличия))
• Маска 04.07.2008 в 17:52

  Форум – это отражение реальной жизни. И тут, как и в жизни, собираются совершенно разные люди. С разным мировоззрением, мироощущением, требованиями к социуму, легким или серьезным отношением к гонкам и всему происходящему. Никогда, ни на одном форуме не видела, чтобы всегда царил мир и всеобщее согласие. Каждый привносит на форум что-то свое: начиная от знаний и опыта и кончая настроением!)
  Наверно чтобы избежать открытого негатива и агрессии есть только единственный выход – работа модераторов!) Имхо другого пока ничего не изобрели!)
• Ret 05.07.2008 в 05:29

  как я понял, svar выступил за поднятие культурного уровня молодых болельщиков, т.к. закоренелых уже не исправить, т.е. видишь рядом драку – разнимай.
• ArtSiayan 05.07.2008 в 12:50

  Я конечно сейчас в очередной раз повторюсь, но я опять вспомню свой приход на этот сайт, неправда ли я уже чрез меру зажевал эту тему??? но я все равно скажу….поначалу очень любил поучительные коменты, и в одном из таких сказал мол хватить на все смотреть через призму своего мышления, и тот коммент который последовал дальше собственно и заставляет меня в очередной раз говорить то что уже было сказано, появился некий Джо Бишоп, и сказал Артем да ты ведь прав эти Макофилы уже задолбали, казалось он ведь согласился с моими словами, но сделал одновременно то что я собственно и критиковал….вот и сейчас WOLVERINE 02.07.2008 в 14:15 и говорит практически в таком же ключе, что это неадекватность, провокация…….лично я так не считаю, эти люди говорят то что в данный момент думают, они верят в это…..и тут дело не в Ф1, не в любом другом виде спорта тут дело лишь в специфике нас самих, к примеру я есть модератором на одном украиноязычном сайте, где в основном говорят про политику, так вот там практически тоже самое, то есть структура общения таже, вот только выглядит это все более ужасающе, ведь безобидное я ненавижу всех красный, явно просто детские игры по сравнению с фразой: я люблю свою нацию и потому что готов отстреливать россиян………я не в коем случае это не поощряю, но когда мы ругаемся в ответ на это и называем собеседников недалекими, то единственный результат которого мы добьемся, будет лишь ублажение нашего самомнения……при этом где гарантия, что мы сами лучше того с кем спорим, многие считают что для подтверждения этого достаточно лишь собственного мнение, и похвала от единомышленников……..а верно ли это, уж лучше найти ответ на это нам самим……..
• Маска 05.07.2008 в 18:19

  Не согласна. Не согласна, что не нужно писать что-то, основываясь на своем мнении. Обязательно нужно основываться именно на нем, а не в унисон остальным. Всех нас выделяет и сплачивает именно собственная точка зрения. Она может кому-то нравится, кому-то нет. Но подыгрывать, подстраиваться и писать то, что не должно вызывать ничьих нареканий – зачем вообще тогда писать?
  Другое дело, что если ты делишься своим мнением, ты должен учитывать, что оно не есть истина в последней инстанции. И если хочешь, чтобы к нему прислушались, то надо писать аргументировано, по факту, на основании знаний или опыта. Пустой выброс адреналина никого не убедит и вызовет лишь ответную реакцию.
  Гарантия того, что мое мнение правильное – это именно аргументация, подкрепление его фактами, знаниями, опытом и анализом ситуации. Т.е. если ты несешь ответственность за то. что ты пишешь, если ты готов привести доказательство в своей правоте – то тут имхо и вопросов быть не должно! Другое дело – оппоненты, которые могут писать просто для того, чтобы написать…сотрясти воздух, спровоцировать агрессию…Но это уже их проблемы и не от большого ума. Для меня оппонент – человек, который умеет держать себя в рамках спора, не переходя на личности, не выходя за рамки темы и умеющий логично и аргументированно обосновать тот или иной свой наезд!) Все остальные – болтуны и крикуны, которых везде полно и которых можно не брать в расчет, поскольку от их мнения никому ни тепло ни холодно! Оно не является решающим, а представляет собой лишь желание продемонстрировать, что они тоже в теме…))
• svar 07.07.2008 в 17:29

  Кстати, в чем-то Ret прав. Я тока все же пока надеюсь, что и на «старичков» можно повлиять. не в плане командных пристрастий. А в плане общения.
• AБ 07.07.2008 в 19:57

  А мне вообще кажется, что проблемы нет. У всех разные цели, кто-то стебется (убью всех, кто не за Макларен), кто-то общается, а кто-то лечит нездоровую либо просто слабую психику.Первым и третьим плевать на все увещевания, а вторые и так нормальные. Хотя иногда временно тоже могут входить в первую и в третью группы .
• svar 10.07.2008 в 12:46

   AБ 07.07.2008 в 19:57 – та ежели проблемы б не было, разьве завел бы я эту тему?
  проблемы в таких ситуациях комплексные. Вы рассмотрели только одну сторону. предпосылки. А ведь есть еще и продолжение: реакция других на поведение человека. От када начинается реакция, тогда самые большие проблемы и возникают.